Now processing ... 
 Now searching ... 
 Now loading ... 

コリンエステラーゼ阻害薬の切り替え法

コリンエステラーゼ阻害薬の切り替え法と注意点を示す。
出典
imgimg
1: Switching cholinesterase inhibitors in older adults with dementia.
著者: Massoud F, Desmarais JE, Gauthier S.
雑誌名: Int Psychogeriatr. 2011 Apr;23(3):372-8. doi: 10.1017/S1041610210001985. Epub 2010 Nov 3.
Abstract/Text: BACKGROUND: Cholinesterase inhibitors (ChEIs) represent the mainstay of symptomatic treatment in Alzheimer's disease. Three medications belonging to this class are presently widely available. These agents differ in their individual mechanisms of action and pharmacokinetic properties. Switching ChEIs can be a reasonable option in cases of intolerance or lack of clinical benefit.
METHODS: A systematic literature search of switching ChEIs was conducted, and all studies specifically evaluating this issue were identified. Published consensus guidelines were also searched for recommendations on ChEI switching.
RESULTS: Eight clinical studies are summarized and discussed. All of these studies are open-label or retrospective and they cannot be readily compared because of heterogeneity in design, number of patients, agents used, and endpoints. Switching in most of these studies was done for both "lack of benefit" or "loss of response" after up to 29 months of treatment. Nevertheless, the majority of studies did not include individuals switched for lack of response after several years of treatment. Lack of satisfactory response or intolerance with the initial agent was not predictive of similar results with the second agent.
CONCLUSIONS: In light of these findings, we propose the following practical approach to switching ChEIs: (1) in the case of intolerance, switching to a second agent should be done only after the complete resolution of side-effects following discontinuation of the initial agent; (2) in the case of lack of efficacy, switching can be done overnight, with a quicker titration scheme thereafter; (3) switching ChEIs is not recommended in individuals who show loss of benefit several years after initiation of treatment.
Int Psychogeriatr. 2011 Apr;23(3):372-8. doi: 10.1017/S104161021000198...

時計描画テストについて

時計描画テストは、時計や時間に関する知識(意味記憶)、抽象化能力(1、2、3・・・を1時、2時、3時・・とも、5分、10分、15分・・・とも意味づける)や図を描く際の計画性(実行機能)などの前頭葉機能、および視空間構成・認知機能を評価する簡易検査である。時計描画テストの認知症診断に対する特異度(≑ 90%)は高いが感度(≑ 45%)は低い[25]。したがって、軽度認知障害や認知症では時計描画テスト上に異常を見いだせないことがある。一方、時計描画テストにて明らかな異常を認める場合には認知障害を強く疑う根拠となる。
 
症例1(図a):82歳、男性、軽度アルツハイマー型認知症。改訂長谷川式簡易知能評価スケール(HDSR)26点。時計描画テストは正常である。
 
症例2(図b):89歳、男性、中等度~高度アルツハイマー型認知症。HDSR 17点。円の乱れ(実行機能障害、視空間構成障害)、数字の位置の誤り(視空間構成障害)、針・中心の欠如・時計に類似した図の挿入・時間の文字表記(時計に関する意味記憶障害)を認める。
 
症例3(図c):68歳、女性、中等度レビー小体型認知症。HDSR 22点。数字が円から離れて内側に寄る誤り(視空間構成障害)、指示された10時10分を文字表記(意味記憶障害と抽象化障害)、針と思われる直線を多数描く(保続と意味記憶障害)を認める。レビー小体型認知症ではアルツハイマー型認知症に比べて、HDSRの点数に比べて時計描画テストの成績が低いことが多い。これはレビー小体型認知症においてより高度な実行機能障害と視空間構成障害・視空間認知障害を反映しているためである。
 
症例4(図d):67歳、女性、脳動静脈奇形出血による前脳基底部損傷が原因となった健忘症候群(認知症は伴わない)。HDSR 20点。健忘のみの場合には認知症と異なり時計描画テストは正常である。
出典
imgimg
1: The sensitivity and specificity of subjective memory complaints and the subjective memory rating scale, deterioration cognitive observee, mini-mental state examination, six-item screener and clock drawing test in dementia screening.
著者: Ramlall S, Chipps J, Bhigjee AI, Pillay BJ.
雑誌名: Dement Geriatr Cogn Disord. 2013;36(1-2):119-35. doi: 10.1159/000350768. Epub 2013 Jul 12.
Abstract/Text: BACKGROUND: The effectiveness of dementia screening depends on the availability of suitable screening tools with good sensitivity and specificity to confidently distinguish normal age-related cognitive decline from dementia. The aim of this study was to evaluate the discriminant validity of 7 screening measures for dementia.
METHODS: A sample of 140 participants aged ≥60 years living in a residential facility for the aged were assessed clinically and assigned caseness for dementia using the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition, text revised diagnostic criteria. Sensitivity and specificity of a selection of the following screening measures were tested using receiver operating characteristic (ROC) analysis for individual and combined tests: the Mini-Mental State Examination (MMSE), Six-Item Screener (SIS), Subjective Memory Complaint, Subjective Memory Complaint Clinical (SMCC), Subjective Memory Rating Scale (SMRS), Deterioration Cognitive Observee (DECO) and the Clock Drawing Test (CDT).
RESULTS: Using ROC analyses, the SMCC, MMSE and CDT were found to be 'moderately accurate' in screening for dementia with an area under the curve (AUC) >0.70. The AUCs for the SIS (0.526), SMRS (0.661) and DECO (0.687) classified these measures as being 'less accurate'. At recommended cutoff scores, the SMCC had a sensitivity of 90.9% and specificity of 45.7%; the MMSE had a sensitivity of 63.6% and a specificity of 76.0%, and the CDT had a sensitivity of 44.4% and a specificity of 88.9%. Combining the SMCC and MMSE did not improve their predictive power except for a modest increase when using the sequential rule.
CONCLUSION: The SMCC is composed of valid screening questions that have high sensitivity, are simple to administer and ideal for administration at the community or primary health care level as a first level of 'rule-out' screening. The MMSE can be included at a second stage of screening at the general hospital level and the CDT in specialist clinical settings. Sequential use of the SMCC and MMSE will improve the specificity of the former and the sensitivity of the latter.

Copyright © 2013 S. Karger AG, Basel.
Dement Geriatr Cogn Disord. 2013;36(1-2):119-35. doi: 10.1159/00035076...

従来のAD対症療法

1)抗AD薬の初回選択方法を示す。これは絶対的な法則ではなく、あくまでも患者・介護者の希望、介護の手の得られやすさ、および社会的背景を考慮した選択方法である。コリンエステラーゼ阻害薬の違いによる効果の差はほぼないと考えてよい。
2)次に、AD重症度の進行に対する薬剤選択方法を示す。軽度ADの場合はコリンエステラーゼ阻害薬を中心に用いる。中等度に進行した場合にはコリンエステラーゼ阻害薬の増量and/orグルタミン酸NMDA受容体拮抗薬(メマンチン)の併用を考慮する。高度ADに対しては、ドネペジル10 mg単独、メマンチン単独、ないしはドネペジル+メマンチン併用治療のみが適応を有している。両者の併用治療が有効であるとする報告が多い。
3)陽性BPSD(興奮・暴力・落ち着きのなさ・幻覚・妄想)に対しては、まず認知症治療を十分に行うことが基本である。治療を急ぐ必要性がある場合には、まず抑肝散を数日用いる。効果が不十分な場合には非定型抗精神病薬を少量・短期間併用する。BPSDがコントロールされた後は漸減~中止を試みる。一方、治療に時間的余裕がある場合には、まずメマンチンを併用して20 mgまで漸増する。BPSDのコントロールが不十分な場合はさらに抑肝散を併用する。それでもコントロールが不十分な場合には抗精神病薬を併用するが、上記のごとく少量・短期の使用を基本とする。
4)陰性BPSDとはアパシー・うつ・自発性低下などを指す。アパシー(無関心を主徴とする注意障害)がうつ(抑うつ気分を主徴とする感情障害)と混同されることが多いために、この両者を注意深く鑑別することが重要である。陰性BPSDの種類を問わず、まず認知症の基本的治療(前述)と、陰性BPSDを助長する血管性病変の予防のために血管性危険因子を十分に治療する。症状の改善が不十分な場合は、一般に脳機能賦活作用を有するコリンエステラーゼ阻害薬の増量を試みる。さらに、うつに対しては抗うつ薬、アパシーに対してニセルゴリンやメマンチンの併用が勧められる。患者の意欲が増した段階に至ってからデイサービスなどの参加が望ましい。
5)コリンエステラーゼ阻害薬のスイッチング(交換)は安易に行わないことが肝心である。スイッチングが必要な場合として、初期効果欠如・治療効果消失、副作用、長期治療効果消失などが考えられる。初期効果欠如・治療効果消失とは、治療しない場合と同様な認知症の悪化(MMSE 2.5点/年以上の低下)を認める場合を示す。この際にはまずコンプライアンスを確認し、確実に内服できる方法を編み出す工夫をする。コンプライアンスに問題がない場合には、現在使用中のコリンエステラーゼ阻害薬を至適量(副作用が出現しない範囲の保険で定められた最大許容量)まで増量する。この方法によっても効果がない場合に初めてスイッチングを考慮する。この場合休薬は不要であるが、原則として第2のコリンエステラーゼ阻害薬の初期量から開始する。漸増法は各薬剤が指定する通りに行うことが好ましいが、ガランタミンやリバスチグミンにスイッチングする場合には2週間毎の漸増も許容される。一方、副作用を理由にスイッチングを行う場合には、当該の副作用が消失するまで休薬期間を設定する。第2のコリンエステラーゼ阻害薬の漸増法は各薬剤が指定する通りに行う。他方、長年にわたりコリンエステラーゼ阻害薬による治療を行いつつもADの末期(FAST 7)に至った場合にはスイッチングを積極的に考慮する理由は見当たらない。例外的に、家族の希望が強い場合や主治医が何らかの新規治療効果を期待できると判断した場合には、コリンエステラーゼ阻害薬の増量やメマンチンの併用を考慮する余地はある。
出典
img
1: 著者提供

重症度別AD薬物治療アルゴリズム

AD重症度別の治療法例。
出典
img
1: 著者提供

陽性BPSDの治療アルゴリズム

陽性BPSDの治療法例。
出典
img
1: 著者提供

陰性BPSDの治療アルゴリズム

陰性BPSDの治療法例。
出典
img
1: 著者提供

コリンエステラーゼ阻害薬の切り替え法

コリンエステラーゼ阻害薬の切り替え法と注意点を示す。
出典
imgimg
1: Switching cholinesterase inhibitors in older adults with dementia.
著者: Massoud F, Desmarais JE, Gauthier S.
雑誌名: Int Psychogeriatr. 2011 Apr;23(3):372-8. doi: 10.1017/S1041610210001985. Epub 2010 Nov 3.
Abstract/Text: BACKGROUND: Cholinesterase inhibitors (ChEIs) represent the mainstay of symptomatic treatment in Alzheimer's disease. Three medications belonging to this class are presently widely available. These agents differ in their individual mechanisms of action and pharmacokinetic properties. Switching ChEIs can be a reasonable option in cases of intolerance or lack of clinical benefit.
METHODS: A systematic literature search of switching ChEIs was conducted, and all studies specifically evaluating this issue were identified. Published consensus guidelines were also searched for recommendations on ChEI switching.
RESULTS: Eight clinical studies are summarized and discussed. All of these studies are open-label or retrospective and they cannot be readily compared because of heterogeneity in design, number of patients, agents used, and endpoints. Switching in most of these studies was done for both "lack of benefit" or "loss of response" after up to 29 months of treatment. Nevertheless, the majority of studies did not include individuals switched for lack of response after several years of treatment. Lack of satisfactory response or intolerance with the initial agent was not predictive of similar results with the second agent.
CONCLUSIONS: In light of these findings, we propose the following practical approach to switching ChEIs: (1) in the case of intolerance, switching to a second agent should be done only after the complete resolution of side-effects following discontinuation of the initial agent; (2) in the case of lack of efficacy, switching can be done overnight, with a quicker titration scheme thereafter; (3) switching ChEIs is not recommended in individuals who show loss of benefit several years after initiation of treatment.
Int Psychogeriatr. 2011 Apr;23(3):372-8. doi: 10.1017/S104161021000198...

時計描画テストについて

時計描画テストは、時計や時間に関する知識(意味記憶)、抽象化能力(1、2、3・・・を1時、2時、3時・・とも、5分、10分、15分・・・とも意味づける)や図を描く際の計画性(実行機能)などの前頭葉機能、および視空間構成・認知機能を評価する簡易検査である。時計描画テストの認知症診断に対する特異度(≑ 90%)は高いが感度(≑ 45%)は低い[25]。したがって、軽度認知障害や認知症では時計描画テスト上に異常を見いだせないことがある。一方、時計描画テストにて明らかな異常を認める場合には認知障害を強く疑う根拠となる。
 
症例1(図a):82歳、男性、軽度アルツハイマー型認知症。改訂長谷川式簡易知能評価スケール(HDSR)26点。時計描画テストは正常である。
 
症例2(図b):89歳、男性、中等度~高度アルツハイマー型認知症。HDSR 17点。円の乱れ(実行機能障害、視空間構成障害)、数字の位置の誤り(視空間構成障害)、針・中心の欠如・時計に類似した図の挿入・時間の文字表記(時計に関する意味記憶障害)を認める。
 
症例3(図c):68歳、女性、中等度レビー小体型認知症。HDSR 22点。数字が円から離れて内側に寄る誤り(視空間構成障害)、指示された10時10分を文字表記(意味記憶障害と抽象化障害)、針と思われる直線を多数描く(保続と意味記憶障害)を認める。レビー小体型認知症ではアルツハイマー型認知症に比べて、HDSRの点数に比べて時計描画テストの成績が低いことが多い。これはレビー小体型認知症においてより高度な実行機能障害と視空間構成障害・視空間認知障害を反映しているためである。
 
症例4(図d):67歳、女性、脳動静脈奇形出血による前脳基底部損傷が原因となった健忘症候群(認知症は伴わない)。HDSR 20点。健忘のみの場合には認知症と異なり時計描画テストは正常である。
出典
imgimg
1: The sensitivity and specificity of subjective memory complaints and the subjective memory rating scale, deterioration cognitive observee, mini-mental state examination, six-item screener and clock drawing test in dementia screening.
著者: Ramlall S, Chipps J, Bhigjee AI, Pillay BJ.
雑誌名: Dement Geriatr Cogn Disord. 2013;36(1-2):119-35. doi: 10.1159/000350768. Epub 2013 Jul 12.
Abstract/Text: BACKGROUND: The effectiveness of dementia screening depends on the availability of suitable screening tools with good sensitivity and specificity to confidently distinguish normal age-related cognitive decline from dementia. The aim of this study was to evaluate the discriminant validity of 7 screening measures for dementia.
METHODS: A sample of 140 participants aged ≥60 years living in a residential facility for the aged were assessed clinically and assigned caseness for dementia using the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition, text revised diagnostic criteria. Sensitivity and specificity of a selection of the following screening measures were tested using receiver operating characteristic (ROC) analysis for individual and combined tests: the Mini-Mental State Examination (MMSE), Six-Item Screener (SIS), Subjective Memory Complaint, Subjective Memory Complaint Clinical (SMCC), Subjective Memory Rating Scale (SMRS), Deterioration Cognitive Observee (DECO) and the Clock Drawing Test (CDT).
RESULTS: Using ROC analyses, the SMCC, MMSE and CDT were found to be 'moderately accurate' in screening for dementia with an area under the curve (AUC) >0.70. The AUCs for the SIS (0.526), SMRS (0.661) and DECO (0.687) classified these measures as being 'less accurate'. At recommended cutoff scores, the SMCC had a sensitivity of 90.9% and specificity of 45.7%; the MMSE had a sensitivity of 63.6% and a specificity of 76.0%, and the CDT had a sensitivity of 44.4% and a specificity of 88.9%. Combining the SMCC and MMSE did not improve their predictive power except for a modest increase when using the sequential rule.
CONCLUSION: The SMCC is composed of valid screening questions that have high sensitivity, are simple to administer and ideal for administration at the community or primary health care level as a first level of 'rule-out' screening. The MMSE can be included at a second stage of screening at the general hospital level and the CDT in specialist clinical settings. Sequential use of the SMCC and MMSE will improve the specificity of the former and the sensitivity of the latter.

Copyright © 2013 S. Karger AG, Basel.
Dement Geriatr Cogn Disord. 2013;36(1-2):119-35. doi: 10.1159/00035076...