今日の臨床サポート

ロコモティブシンドローム

著者: 大江隆史 NTT関東病院整形外科

監修: 落合直之 キッコーマン総合病院外科系センター

著者校正/監修レビュー済:2021/08/18
参考ガイドライン:
  1. 日本整形外科学会日本運動器科学会 監修:ロコモティブシンドローム診療ガイド 2021

概要・推奨   

  1. ロコモの基準にロコモ度3が加わり、ロコモ度3である場合には整形外科専門医による診療が推奨される(推奨度2 
薬剤監修について:
オーダー内の薬剤用量は日本医科大学付属病院 薬剤部 部長 伊勢雄也 以下、林太祐、渡邉裕次、井ノ口岳洋、梅田将光による疑義照会のプロセスを実施、疑義照会の対象については著者の方による再確認を実施しております。
※薬剤中分類、用法、同効薬、診療報酬は、エルゼビアが独自に作成した薬剤情報であり、
著者により作成された情報ではありません。
尚、用法は添付文書より、同効薬は、薬剤師監修のもとで作成しております。
※薬剤情報の(適外/適内/⽤量内/⽤量外/㊜)等の表記は、エルゼビアジャパン編集部によって記載日時にレセプトチェックソフトなどで確認し作成しております。ただし、これらの記載は、実際の保険適用の査定において保険適用及び保険適用外と判断されることを保証するものではありません。また、検査薬、輸液、血液製剤、全身麻酔薬、抗癌剤等の薬剤は保険適用の記載の一部を割愛させていただいています。
(詳細はこちらを参照)
著者のCOI(Conflicts of Interest)開示:
大江隆史 : 未申告[2021年]
監修:落合直之 : 特に申告事項無し[2021年]

改訂のポイント:
  1. 2020年に日本整形外科学会から発表されたロコモの新基準に基づき、ロコモの臨床判断値について改訂した。

病態・疫学・診察

疾患情報(疫学・病態)  
歴史的背景
  1. ロコモティブシンドロームとは、運動器の障害によって移動能力の低下を来し、介護が必要となる危険の高まっている状態、または要介護になっている状態に新しい名前を付けて、人々の注意を喚起したり、運動器科学を総合的に考えられるようにしようとして、日本整形外科学会が2007年に提唱した概念、新語である。そのためには一般の人々に使ってもらえる言葉であることがまず必要であった。
  1. 認知症が痴呆症と呼ばれていたそう遠くない昔、認知症に関する認知度も関心も低かった。認知症はいうまでもなく、認知能力障害であるが、認知不全症でもなく認知機能障害でもなく認知症と命名したところが一般の人々にも受け入れられた理由であろう。そうであれば移動能力障害に命名するに当たっても、否定的な表現をまじえない工夫が必要である。
  1. 移動、移動能力、歩行能力のことを英語でロコモーション(locomotion)といい、移動能力を有することをロコモティブ(locomotive)というので、認知症に倣って障害や不全を省略して移動能力障害を来す危険の高い状態をロコモティブシンドロームと命名した。
  1. ロコモティブ(locomotive)には機関車という意味もあるので(蒸気機関車はsteam locomotive、SLである)、前に進むたくましい雰囲気もある。
  1. そして何より、略してロコモと呼んでもらえるようにした。
 
ポイント:
  1. 日整会は、2013年から「ロコモティブシンドロームとは運動器の障害のため、移動機能の低下を来した状態で、進行すると介護が必要となるリスクが高まる」と定義している。
  1. 日整会は2013年からロコモの概念を図(アルゴリズム)のように整理した。運動器を構成する骨、関節、神経、筋などに高齢者でのcommon diseaseである骨粗鬆症、変形性関節症、変形性脊椎症、脊柱管狭窄症、サルコペニアなどの運動器疾患が起こるとそれらが連鎖、複合して運動器の痛みや、機能低下を来し、また機能低下が運動器疾患をさらに悪化させたりしつつ、移動機能低下(歩行障害)に進展し、さらに悪化すると最後には介護状態に至るというものである。
 
ロコモティブシンドローム構成概念

日本整形外科学会がロコモティブシンドローム(ロコモ)の概念としてまとめた図である。これらの要因にそって疾患、機能低下の有無を点検していくことでロコモの状態を判別できる。

出典

img1:  著者提供
 
 
 
  1. 機能低下のうちバランス能力は開眼片脚起立時間で測定できる。
 
  1. ロコモの3大要因のうちのバランス能力、筋力に関係する運動機能検査法:開眼片脚起立(One Leg Balance、OLB)時間の測定法とその意義
  1. 開眼片脚起立時間(以下OLB時間)の測定法
    両手を腰に当て、片方の足を上げ持続時間を測定する。原則、素足で行う。足を高く上げる必要はなく、軽く地面より離れた程度でよく、測定する前に1回練習させたあとで測定する。テスト終了は上げた足が立っている足や床に触れるか、立っている足の位置がずれるか、腰に当てた手が離れた場合である。
  1. OLB時間の意義
    バランス能力の指標である。阪本らの調査によればOLB時間は年齢、性により大きく変化し、最長180秒で左右の平均を測定した場合、65~69歳では男性がおよそ70秒、女性50秒、70~74歳では男性35秒、女性30秒、75~79歳では男性30秒、女性25秒、80~84歳では男性18秒、女性15秒となる[2]。坂田はOLB時間と他の体力との相関を検討し[4]、OLB時間の測定は体力チェックのなかでも、器具もいらず、家庭で容易に行える検査法で、関節、筋力、脊髄神経系などの運動器病変を早期にみつけ出すための補助診断の1つになり得ると述べている。
  1. OLB時間と転倒との関係
    転倒発生をアウトカムとしたコホート研究では、Vellasらが316人の高齢者の3年間のコホート研究から、OLB時間が5秒未満であることが転倒の危険因子になると報告している[20]。過去に転倒の既往があった群となかった群を比較した研究では、坂田が年齢ごとの非転倒群と転倒群のOLB時間の比較から、65~69歳では40秒、70~74歳では30秒、75~79歳では20秒、80~84歳では10秒を転倒予防の基準値とすることを提案している[4]

今なら12か月分の料金で14ヶ月利用できます(個人契約、期間限定キャンペーン)

11月30日(火)までにお申込みいただくと、
通常12ヵ月の使用期間が2ヶ月延長となり、14ヵ月ご利用いただけるようになります。

詳しくはクリック
本サイトの知的財産権は全てエルゼビアまたはコンテンツのライセンサーに帰属します。私的利用及び別途規定されている場合を除き、本サイトの利用はいかなる許諾を与えるものでもありません。 本サイト、そのコンテンツ、製品およびサービスのご利用は、お客様ご自身の責任において行ってください。本サイトの利用に基づくいかなる損害についても、エルゼビアは一切の責任及び賠償義務を負いません。 また、本サイトの利用を以て、本サイト利用者は、本サイトの利用に基づき第三者に生じるいかなる損害についても、エルゼビアを免責することに合意したことになります。  本サイトを利用される医学・医療提供者は、独自の臨床的判断を行使するべきです。本サイト利用者の判断においてリスクを正当なものとして受け入れる用意がない限り、コンテンツにおいて提案されている検査または処置がなされるべきではありません。 医学の急速な進歩に鑑み、エルゼビアは、本サイト利用者が診断方法および投与量について、独自に検証を行うことを推奨いたします。

文献 

著者: Noriko Yoshimura, Shigeyuki Muraki, Hiroyuki Oka, Sakae Tanaka, Toru Ogata, Hiroshi Kawaguchi, Toru Akune, Kozo Nakamura
雑誌名: J Orthop Sci. 2015 Sep;20(5):906. doi: 10.1007/s00776-015-0765-x.
Abstract/Text
PMID 26305292  J Orthop Sci. 2015 Sep;20(5):906. doi: 10.1007/s00776-0・・・
著者: K R Baker, M E Nelson, D T Felson, J E Layne, R Sarno, R Roubenoff
雑誌名: J Rheumatol. 2001 Jul;28(7):1655-65.
Abstract/Text OBJECTIVE: To test the effects of a high intensity home-based progressive strength training program on the clinical signs and symptoms of osteoarthritis (OA) of the knee.
METHODS: Forty-six community dwelling patients, aged 55 years or older with knee pain and radiographic evidence of knee OA, were randomized to a 4 month home based progressive strength training program or a nutrition education program (attention control). Thirty-eight patients completed the trial with an adherence of 84% to the intervention and 65% to the attention control. The primary outcome was the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) index pain and physical function subscales. Secondary outcomes included clinical knee examination, muscle strength, physical performance measures, and questionnaires to measure quality of life variables.
RESULTS: Patients in the strength training group who completed the trial had a 71% improvement in knee extension strength in the leg reported as most painful versus a 3% improvement in the control group (p < 0.01). In a modified intent to treat analysis, self-reported pain improved by 36% and physical function by 38% in the strength training group versus 11 and 21%, respectively, in the control group (p = 0.01 for between group comparison). In addition, those patients in the strength training group who completed the trial had a 43% mean reduction in pain (p = 0.01 vs controls), a 44% mean improvement in self-reported physical function (p < 0.01 vs controls), and improvements in physical performance, quality of life, and self-efficacy when compared to the control group.
CONCLUSION: High intensity, home based strength training can produce substantial improvements in strength, pain, physical function and quality of life in patients with knee OA.

PMID 11469475  J Rheumatol. 2001 Jul;28(7):1655-65.
著者: Robert Topp, Sandra Woolley, Joseph Hornyak, Sadik Khuder, Bashar Kahaleh
雑誌名: Arch Phys Med Rehabil. 2002 Sep;83(9):1187-95.
Abstract/Text OBJECTIVE: To compare 16 weeks of isometric versus dynamic resistance training versus a control on knee pain and functioning among patients with knee osteoarthritis (OA).
DESIGN: Randomized clinical trial.
SETTING: Outpatient setting.
PARTICIPANTS: A total of 102 volunteer subjects with OA of the knee randomized to isometric (n=32) and dynamic (n=35) resistance training groups or a control (n=35).
INTERVENTIONS: Strength exercises for the legs, 3 times weekly for 16 weeks. Dynamic group: exercises across a functional range of motion; isometric: exercises at discrete joint angles.
MAIN OUTCOME MEASURES: The time to descend and ascend a flight of 27 stairs and to get down and up off of the floor. Knee pain was assessed immediately after each functional task. The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index was used to assess perceived pain, stiffness, and functional ability.
RESULTS: In the isometric group, time to perform all 4 functional tasks decreased (P<.05) by 16% to 23%. In the dynamic group, time to descend and ascend stairs decreased by 13% to 17%. Both groups decreased knee pain while performing the functional tasks by 28% to 58%. Other measures of pain and functioning were significantly and favorably affected in the training groups. The improvements in the 2 training groups as a result of their respective therapies were not significantly different. The control group did not change over the duration of the study.
CONCLUSION: Dynamic or isometric resistance training improves functional ability and reduces knee joint pain of patients with knee OA.

PMID 12235596  Arch Phys Med Rehabil. 2002 Sep;83(9):1187-95.
著者: M A Province, E C Hadley, M C Hornbrook, L A Lipsitz, J P Miller, C D Mulrow, M G Ory, R W Sattin, M E Tinetti, S L Wolf
雑誌名: JAMA. 1995 May 3;273(17):1341-7.
Abstract/Text OBJECTIVE: To determine if short-term exercise reduces falls and fall-related injuries in the elderly.
DESIGN: A preplanned meta-analysis of the seven Frailty and Injuries: Cooperative Studies of Intervention Techniques (FICSIT)--independent, randomized, controlled clinical trials that assessed intervention efficacy in reducing falls and frailty in elderly patients. All included an exercise component for 10 to 36 weeks. Fall and injury follow-up was obtained for up to 2 to 4 years.
SETTING: Two nursing home and five community-dwelling (three health maintenance organizations) sites. Six were group and center based; one was conducted at home.
PARTICIPANTS: Numbers of participants ranged from 100 to 1323 per study. Subjects were mostly ambulatory and cognitively intact, with minimum ages of 60 to 75 years, although some studies required additional deficits, such as functionally dependent in two or more activities of daily living, balance deficits or lower extremity weakness, or high risk of falling.
INTERVENTIONS: Exercise components varied across studies in character, duration, frequency, and intensity. Training was performed in one area or more of endurance, flexibility, balance platform, Tai Chi (dynamic balance), and resistance. Several treatment arms included additional nonexercise components, such as behavioral components, medication changes, education, functional activity, or nutritional supplements.
MAIN OUTCOME MEASURES: Time to each fall (fall-related injury) by self-report and/or medical records.
RESULTS: Using the Andersen-Gill extension of the Cox model that allows multiple fall outcomes per patient, the adjusted fall incidence ratio for treatment arms including general exercise was 0.90 (95% confidence limits [CL], 0.81, 0.99) and for those including balance was 0.83 (95% CL, 0.70, 0.98). No exercise component was significant for injurious falls, but power was low to detect this outcome.
CONCLUSIONS: Treatments including exercise for elderly adults reduce the risk of falls.

PMID 7715058  JAMA. 1995 May 3;273(17):1341-7.
著者: T Rantanen, J M Guralnik, L Ferrucci, B W Penninx, S Leveille, S Sipilä, L P Fried
雑誌名: J Am Geriatr Soc. 2001 Jan;49(1):21-7.
Abstract/Text OBJECTIVE: Severe disabilities are common among older people who have impairments in a range of physiologic systems. It is not known, however, whether the presence of multiple impairments, or coimpairments, is associated with increased risk of developing new disability. The aim of this study was to determine the combined effects of two impairments, decreased knee-extension strength and poor standing balance, on the risk of developing severe walking disability among older, moderately-to-severely disabled women who did not have severe walking disability at baseline.
DESIGN: The Women's Health and Aging Study is a 3-year prospective study with 6 semi-annual follow-up data-collection rounds following the baseline.
SETTING: At baseline, knee-extension strength and standing balance tests took place in the participants' homes.
PARTICIPANTS: 758 women who were not severely walking disabled at baseline.
MEASUREMENTS: Severe walking disability was defined as customary walking speed of < 0.4 meters/second and inability to walk one quarter of a mile, or being unable to walk.
RESULTS: Over the course of the study, 173 women became severely disabled in walking. The cumulative incidence of severe walking disability from the first to the sixth follow-up was: 7.8%, 12.0%, 15.1% 19.5% 21.2%, and 22.8%. In Cox proportional hazards models, both strength and balance were significant predictors of new walking disability. In the best balance category, the rates of developing severe walking disability expressed per 100 person years were 3.1, 6.1, and 5.3 in the highest- to lowest-strength tertiles. In the middle balance category, the rates were 9.6, 13.2, and 14.7, and in the poorest balance category 21.6, 12.7, and 37.1, correspondingly. The relative risk (RR) of onset of severe walking disability adjusted for age, height, weight, and race was more than five times greater in the group with poorest balance and strength (RR 5.12, 95% confidence limit [95% CI] 2.68-9.80) compared with the group with best balance and strength (the reference group). Among those who had poorest balance and best strength, the RR of severe walking disability was 3.08 (95% CI 1.33-7.14). Among those with best balance and poorest strength, the RR was 0.97 (95% CI 0.49-1.93), as compared with the reference group.
CONCLUSION: The presence of coimpairments is a powerful predictor of new, severe walking disability, an underlying cause of dependence in older people. Substantial reduction in the risk of walking disability could be achieved even if interventions were successful in correcting only one of the impairments because a deficit in only one physiologic system may be compensated for by good capacity in another system.

PMID 11207838  J Am Geriatr Soc. 2001 Jan;49(1):21-7.
著者: B J Vellas, S J Wayne, L Romero, R N Baumgartner, L Z Rubenstein, P J Garry
雑誌名: J Am Geriatr Soc. 1997 Jun;45(6):735-8.
Abstract/Text OBJECTIVE: To test the hypothesis that one-leg balance is a significant predictor of falls and injurious falls.
DESIGN: Analysis of data from a longitudinal cohort study.
SUBJECTS: Healthy, community-living volunteers older than age 60 enrolled in the Albuquerque Falls Study and followed for 3 years (N = 316; mean age 73 years).
MAIN OUTCOME MEASURES: Falls and injurious falls detected via reports every other month.
INDEPENDENT VARIABLES: Baseline measures of demographics, history, physical examination, Iowa Self Assessment Inventory, balance and gait assessment, and one-leg balance (ability to stand unassisted for 5 seconds on one leg).
RESULTS: At baseline, 84.5% of subjects could perform one-leg balance. (Impairment was associated with older age and gait abnormalities.) Over the 3-year follow-up, 71% experienced a fall and 22% an injurious fall. The only independent significant predictor of all falls using logistic regression was age greater than 73. However, impaired one-leg balance was the only significant independent predictor of injurious falls (relative risk: 2.13; 95% CI: 1.04, 4.34; P = .03).
CONCLUSION: One-leg balance appears to be a significant and easy-to-administer predictor of injurious falls, but not of all falls. In our study, it was the strongest individual predictor. However, no single factor seems to be accurate enough to be relied on as a sole predictor of fall risk or fall injury risk because so many diverse factors are involved in falling.

PMID 9180669  J Am Geriatr Soc. 1997 Jun;45(6):735-8.

ページ上部に戻る

戻る

さらなるご利用にはご登録が必要です。

こちらよりご契約または優待日間無料トライアルお申込みをお願いします。

(※トライアルご登録は1名様につき、一度となります)


ご契約の場合はご招待された方だけのご優待特典があります。

以下の優待コードを入力いただくと、

契約期間が通常12ヵ月のところ、14ヵ月ご利用いただけます。

優待コード: (利用期限:まで)

ご契約はこちらから